Заключение
Главным итогом правления Ивана III стало объединение вокруг Москвы большей части русских земель. При его правлении образовалось территориальное ядро будущей России. При нём в состав Московского государства вошли: Новгородская земля, долгое время бывшее соперником Московского государства Тверь, Ярославское и Ростовское княжества. Остались независимы лишь Псковское и Рязанское княжества, однако и они не были полностью самостоятельны. После успешных войн с Литвой в состав Московского государства вошли Новгород-Северский, Чернигов, Брянск и ещё ряд городов (составлявших до войны около трети территории Великого княжества Литовского); а также была завоёвана Вятская земля. Умирая, Иван III передал своему преемнику в несколько раз большие земли, чем принял сам.
Кроме того, именно при великом князе Иване III Российское государство становится полностью независимым. В результате «стояния на Угре» власть татарских царств над страной перестала быть реальностью. Россия превращается в сильное государство, способное проводить независимую политику в своих интересах. Более того, в отношениях с татарским Востоком Россия перехватила инициативу, распространив контроль на Казань.
В последние годы своего правления Иван III успешно боролся с воинственным Ливонским орденом и регулярно отправлял свои рати во владения шведского короля. Иван заставил Ливонский орден платить дань Москве за древнерусский город Юрьев (Тарту). В 1492 году на границе с Ливонией, напротив Нарвы, была возведена крепость Ивангород.
Годы правления Ивана III также ознаменовались успехами во внутренней политике. В ходе проведённых реформ был принят свод законов страны и заложены основы приказной системы управления. Были продолжены централизация страны и ликвидация раздробленности; правительство вело достаточно жёсткую борьбу с сепаратизмом удельных князей.
Эпоха правления Ивана III стала временем культурного подъёма.
В целом можно сказать, что правление Ивана III Васильевича было чрезвычайно успешным, а распространённое в науке и публицистике прозвище великого князя — «Великий» — как нельзя лучше характеризует масштаб деяний этого незаурядного политического деятеля эпохи рождения единого Российского государства.
Правление Махмуда II
Не уступая Селиму в энергии и в понимании необходимости реформ, Махмуд был гораздо более турком, чем Селим: злой, мстительный, он в большей степени руководился личными страстями, которые умерялись политической дальновидностью, чем действительным стремлением ко благу страны. Почва для нововведений была уже несколько подготовлена, способн ...
Расказачивание как социально-историческая проблема
В ряду трагических страниц истории России XX века судьбе казачества принадлежит далеко не последнее место. Этот драматизм историки и публицисты обозначили терминами "расказачивание", "крестная ноша", "геноцид" и др. Трагедия целого социального слоя (численностью до 4,5 млн. человек) - носителя реальных куль ...
Особенности государственного кризиса.
После смерти У-ди ханьский Китай, как упоминалось, вступил в длительный период стагнации, а затем кризиса. Если в годы сильной централизованной власти в функции специально назначавшихся инспекторов (тех же цензоров-прокуроров, которые существовали при династии Цинь) входило, помимо прочего, следить за тем, чтобы «земли и дома местных мо ...