Формирование направления общественной мысли в России.Страница 2
В 30-40-е гг. происходит постепенное изменение настроений общества. Оформились два новых течения общественной мысли - западничество и славянофильство.
Кружок славянофилов сложился в Москве. Он объединял небольшую группу дворянских писателей. Ядро его составляли А.С. Хомяков, братья Иван и Петр Киреевские, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелее. Славянофилы отрицали единые закономерности общественного развития и противопоставляли «самобытную» Россию государствам Западной Европы. Они утверждали, что буржуазные государства находятся в упадке, в них обостряются социальные противоречия и отмечается рост революционного движения. Они не признавали достижений западноевропейской культуры и считали ошибочным сближение России с западной культурой со времен Петра Первого. Славянофилы заявляли, что историческое развитие России идет своим, самобытным путем и указывали, что русская община является защитой от революционных потрясений. Их идеология бьша противоречива и непоследовательна. Они выступали с осуждением крепостного права, но выступления носили чисто декларативный характер.
Общественно-политические взгляды славянофилов не получили широкого распространения.
Против них выступали западники - сторонники западного пути развития. Ядро западников составляли Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, П.Н. Кудрявцев, В.П. Боткин, П.В. Анненков и др. Западники были уверены, что Россия, как и другие страны, должна перейти к буржуазному строю. Они были сторонниками отмены крепостного права, считали необходимым ограничить самодержавную власть, использовать достижения западноевропейской культуры. Для пропаганды своих взглядов использовали кафедры Московского университета, публичные лекции Т.Н. Грановского, журналы «Отечественные записки» и «Современник». Западники признавали только реформистский путь перехода от феодального строя к капиталистическому и сторонились идеологов революционной борьбы.
Споры западников и славянофилов имели большое значение. Они будили общественную мысль, звали к деятельности, прогрессу и знаменовали собой начало формирования либеральной идеологии в России.
В 40-е годы в русской общественной мысли стали выделяться революционно-радикальное и демократическое направления. Революционеры-радикалы призывали к решительным действиям, вплоть До насильственного свержения существующего строя. Будущее России они связывали с социализмом, переход к которому должен был осуществиться через крестьянскую общину. Крестьян должна была вести за собой разночинная интеллигенция. В той или иной степени такие взгляды разделяли А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский и другие.
Зарождающееся демократическое движение в стране олицетворял кружок петрашевцев (1845-1849), хотя некоторые его члены были сторонниками радикальных методов борьбы. Основателем кружка был М.В. Буташевич-Петрашевский.
Буташевнч-Петрашевскнй Михаил Васильевич (1821—1866) — русский революционер, социалист-утопист. Учился в Царскосельском лицее, затем стал вольнослушателем в Петербургском университете. Служил переводчиком в Министерстве иностранных дел. Руководитель общества петрашевцев, выступал за демократизацию политического строя России. В 1849 году осужден на вечную каторгу.
Россия в первой половине XIX в.
Промышленный переворот на Западе и его значение. Россия на фоне мировых тенденций развития, нарастание ее отставания от стран Европы.
Либерально-реформаторский курс Александра I. Государственные реформы первой четверти XIX в. (министерская, сенатская, губернская), проекты преобразований крестьянской жизни, их реализация и результаты. Р ...
Феномен самозванства
Завыли мамки, вопль и плач царицы,
Звучит немолчно в зареве набат,
А на траве в кровавой багрянице
Царя Феодора убитый брат.
В заре горит грядущих гроз багрянец,
Мятеж и мрак, невнятные слова,
И чудится далекий самозванец
И темная растленная Москва.[7]
Для того чтобы понять, откуда и почему появились самозванцы, следует обратить ...
Конфликты фракций
Однако навое правительство успело достичь слишком малого из намеченного, прежде чем оно было раздавлено многочисленными внутренними и внешними проблемами. Ключевым вопросом внутренней политики, который внес раскол в ряды украинских политических партий, был выбор формы власти: умеренные социалисты склонялись к парламентской демократии; л ...